Bonsoir à toutes et à tous,
@Abysse : c'est curieux, j'étais 99% certain que Artemus24 irait dans le sens de ludovic
je ne vois pas où tu as vu que je n'allais pas dans le même sens que Ludovic ?
D'abord si tu relis le fil de la discussion, tu verras que je suis à l'origine de cette question et que Ludovic ne fait que reprendre mon propos. Donc je ne peux pas me contredire sur mes propres propos.
Ensuite, je pense que les probabilités ne démontrent rien du tout. J'ai simplement l'impression qu'il doit exister une différence mais je n'arrive pas à l'expliquer. Et s'il y a une différence, je ne sais pas comment elle peut se manifester : peut-être dans un déséquilibre quelconque mais maintenant à savoir lequel et pour quelle raison ?
Durant ma scolarité, je n'ai jamais remis en cause ce que j'ai appris sauf deux points en mathématique : le premier concerne une définition de l'appartenance d'un élément dans un ensemble (j'ai résolu ce problème par moi-même) et le deuxième point concerne la différence de comportement entre une pièce de monnaie (Pile / Face) et un dé à cent faces (Pair / Impair) (par contre je ne comprends pas pourquoi c'est identique).
Il y a parfois des problèmes que l'on ne comprend pas dans la forme énoncée car on ne sait pas obligatoirement les tenants et les aboutissants de ces affirmations. Par ma non compréhension, je découvre (si cela est vrai) que l'équilibre entre les pairs et les impairs est aussi un équilibre qui pourrait exister à l'intérieur des finals ou encore dans tous les nombres (un peu comme les poupées gigognes ou Russes). C'est exactement ce que voulait dire Gérard à Belfort par le terme de FRACTALE. Personnellement, je préfère le terme de récursivité.
Car sur les regroupement que l'on fait, selon des critères différents, soit deux choses l'une :
--> ou bien il n'y a aucune différence (et je ne comprends pas pourquoi) et de ce fait, nous pouvons admettre qu'il existe une similitude sur n'importe quel regroupement et de ce fait, nous avons affaire à un schéma qui se répète à tous les niveaux comme dans le cas de la récursivité ou les fractales,
--> ou bien il existe des différences (les variations) qui se manifestent durant chaque niveau mais qui se compensent par leur regroupement. Par contre, le schéma récurent n'existe plus car il n'explique en aucune façon ces variations.
Voila le fond de ma pensé.
Vous avez beau me dire que 1/2 = 50/100, je suis désolé nous ne sommes pas dans de l'arithmétique mais dans le calcul des probabilités, et ce n'est pas du tout comparable.
@+
le deuxième point concerne la différence de comportement entre une pièce de monnaie (Pile / Face) et un dé à cent faces (Pair / Impair) (par contre je ne comprends pas pourquoi c'est identique).
Qu'est ce qui te fait dire que ce n'est pas identique ? Une observation surement, Puisque tu rejettes le calcul.
Et tu sais très bien (enfin j'espère pour toi sinon c'est grave) que l'on ne peut pas juger un comportement aléatoire sur un simple cas d'espèce.
@artemus24 : depuis le temps que je te lis, j'ai appris à te connaître et je comprends tout à fait que cela te pose problème de dire que le problème de la pièce et du dé à 100 faces soient identiques.
Ce qui pourrait peut-être t'aider, c'est quand tu te poses une question à laquelle tu penses l'affirmative, alors aussitôt, poses-toi la question inverse et tu devrais te rendre compte que tu ne peux pas y répondre par la négative.
!!!
je pense qu'il voulait dire "bonjour Artemus24"
Pour info, Airelle, c'est ma mère
!!!
Pour se faire comprendre y'en a qui sont forts !!! 
De plus le mot "Hombre" veut dire : celui qui mène la partie ... C'est à dire tout le contraire de rester dans l'ombre...
!!!
Bonsoir à toutes et à tous,
@artemus24 : depuis le temps que je te lis, j'ai appris à te connaître et je comprends tout à fait que cela te pose problème de dire que le problème de la pièce et du dé à 100 faces soient identiques.
Ce qui pourrait peut-être t'aider, c'est quand tu te poses une question à laquelle tu penses l'affirmative, alors aussitôt, poses-toi la question inverse et tu devrais te rendre compte que tu ne peux pas y répondre par la négative.
Mon problème, puisque cela n'engage que moi, est avant tout un problème de compréhension. Cela n'a rien à voir avec le raisonnement par l'absurde que tu indiques ici, car je ne comprends pas pourquoi un comportement aussi simple que le lancer d'une pièce de monnaie serait similaire à n'importe quoi de binaire. C'est un peu comme si la totalité de la population mondiale se résumait à Adam et Ève !
Pour moi, il y a un paradoxe ou encore qu'elle que chose d'important que je ne peux pas expliquer car je ne peux pas comprendre qu'une règle aussi simple puisse s'appliquer à tout ce qui est binaire. Je ne cherche pas à remettre en cause tout ce qui a été fait sur les statistiques et les probabilités car je sais très bien que cela fonctionne correctement. Mais je le répète, il y a quelque chose que je ne comprends pas. Si je savais ce que je ne comprends pas, je ne poserais pas la question.
@+
!!!
Pour se faire comprendre y'en a qui sont forts !!!
Décidément c'est la journée, après les fôtes d'ortograffes, je fais des fôtes de frââppe
J'ai beau inspecter mon clavier j'ai du mal à comprendre comment tu as pu appuyer sur le h en cherchant le o
!!!
J'utilise azerty mais j'ai aussi un vieux clavier qwerty chez moi, le o et la h sont à la même place, enfin bref je m'en fiche c'était juste "comme ça".
Bonsoir à toutes et à tous,
@ Gérard à Belfort : NON merci. Je pense que c'est essentiellement un effet d'annonce.
Si vous avez quelques choses à dire alors dite-le sinon passez votre chemin.
@+
!!!
